КЕЙСЫ
Гендиректору крупной ИТ компании повысили зарплату, чем нанесли финансовый ущерб организации. Специалисты юрфирмы «Ветров и партнеры» в суде доказали неправомерность этих действий.
Подробности дела
Один из участников общества подписал дополнительное соглашение к трудовому договору с гендиректором компании, повысив его оклад на 526 %. Руководитель стал получать значительно больше, чем в среднем по рынку на аналогичных должностях. С точки зрения финансового состояния компании, это было необоснованно. За то время, пока гендиректор получал завышенную зарплату, чистая прибыль общества снизилась на 50 процентов.
Компания после смены провинившегося руководителя обратилась в суд с иском о взыскании убытков.
Что сделали сотрудники юрфирмы «davydov consulting»:
Специалисты доказали:
- участник не имел права подписывать от имени общества дополнительные соглашения к трудовому договору с гендиректором;
- новая зарплата гендиректора не соответствует аналогичной по региону;
- завышение заработной платы привело к убыткам организации.
Юрфирма разработала правовую позицию для защиты интересов клиента, собрала доказательства и вела дела в суде первой и апелляционной инстанции.
Что решил суд
Суд первой инстанции не согласился с позицией юрфирмы.
Суд второй инстанции отменил решение суда первой инстанции и согласился с позицией юрфирмы.
Проблемы и особенности
Особенностью дела стала необходимость оценки добросовестности действий гендиректора с точки зрения причинения убытков обществу. Удалось доказать, что зарплата руководителя должна признаваться разумной на основе анализа финансового состояния организации, режима рабочего времени руководителя и уровня оклада на аналогичных должностях в регионе.
«Для правовой системы проект интересен с точки зрения формирования судебной практики по такой категории дел, как взыскание убытков с руководителей и участников компаний. Подобные дела сложны и интересны тем, что суду приходится не просто оценивать экономические показатели общества, а проверять, насколько действия руководителя выходили за пределы обычных хозяйственных решений», - прокомментировали итог спора в юрфирме.
- Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Крупный банк удержал процент за перевод средств, не предупредив об изменении тарифов на операции. Действия банка были признаны незаконным. Суд взыскал удержанную комиссию.
Практика применения 115-ФЗ.
Подробности дела
IT-компания, занимающаяся разработкой программного обеспечения, получила заем в несколько млн. руб. от руководителя своей компании. Позднее организация с разницей в несколько дней осуществила его возврат путем перечисления двух траншей. Транзакции проводили с помощью крупного российского банка, который удержал 6% и 10% от обеих сумм. При этом ранее при подобных операциях комиссий не было.
Выяснилось, что банк изменил тариф для перевода денег на счета физлиц, но не сообщил клиенту. Компания обратилась в суд.
Что сделали сотрудники юрфирмы «davydov consulting»
Целью юристов было доказать, что банк незаконно изменил условия договора в одностороннем порядке. Специалисты отправили досудебное запрос ответчику и в Центральный банк. Также эксперты проанализировали большой объем судебной практики по подобным спорам. Внимание уделяли позициям судов, которые вставали на сторону клиентов банков.
Что решил суд
- Банк не известил клиента об изменении тарифов надлежащим образом.
- Кредитная организация не имела права в одностороннем порядке изменять суммы комиссий и сроки действия договора.
- Изменение условий договора банковского счета - это недобросовестное поведение банка.
- Дело выиграли в суде первой инстанции. Суд полностью удовлетворил иск, обязав ответчика вернуть клиенту удержанную комиссию. Помимо этого, были взысканы проценты за пользование чужими средствами.
Проблемы и особенности
- Договор банковского счета был сформулирован неоднозначно. В связи с этим не было 100-процентной вероятности положительного исхода дела для клиента.
- Судебная практика по подобным спорам также не отличалась стабильностью в защите интересов клиентов банков.
- К особенностям проекта можно отнести то, что одним из участников спора был крупный банк, являющийся профессиональным участником отношений.
- «Для правовой системы проект значим тем, что он дополняет формирующийся список положительной практики, когда суды защищают сторону бизнеса от недобросовестных действий банков, диктующих свои условия. Подобные решения должны заставить руководство банков изменить политику одностороннего изменения условий соглашений со своими клиентами и работать более уважительно», - прокомментировали исход дела в юрфирме
Исключение участника (учредителя), акционера из общества. Особенности применения статьи 10
Закона об ООО. Оценка роли, действий участника на бизнес компании.
Способы разрешения корпоративных конфликтов, решения партнерских разногласий.
Подробности дела
Корпоративный конфликт. Один из участников общества с долей в 42 процента потерял интерес к ведению совместного бизнеса, организовал параллельный бизнес, начал нарушать права общества на результаты интеллектуальной деятельности и мешать ведению бизнеса.
Что сделали сотрудники юрфирмы «davydov consulting»
- Собрали достаточное количество убедительных доказательств, в том числе подтверждающие финансовые последствия как потери интереса, пассивного отношения к происходящему, так и противоправных действий.
- Организовали и провели ряд общих собраний участников с целью поиска иных вариантов разрешения ситуации.
- Обеспечили ведение связанных судебных разбирательств.
Что решил суд
Несмотря на значительный размер доли в компании есть основания для применения статьи 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, и он подлежит исключению.
Проблемы и особенности
- Редкая положительная практика по исключению участников из обществ.
- Еще меньшее количество практики в конкретном регионе, где происходил корпоративный конфликт.
- Необходимость до обращения в суд организовать и провести ряд мероприятий, в том числе связанных с общими собраниями участников.
- Доказать отсутствие иных вариантов решения текущих проблем в обществе и наличие тяжелых финансовых последствий в случае продолжающегося неразрешенного корпоративного конфликта.
«Исключение участника из общества, несмотря сложность применения такого способа защиты, может и должно использоваться предпринимателями. Это в свою очередь дает лучшее управление как активами, так и возникающими корпоративными, юридическими рисками и, в свою очередь, повышает эффективность ведения бизнеса в целом». - прокомментировали исход дела в юрфирме.
- Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Займ участника (учредителя, собственника, бенефициара) компании. Корпоративные займы. Риски. Включение, исключение в реестр требований кредиторов, понижение очередности. Злоупотребления при финансировании фирмы. Нарушение прав других кредиторов в банкротстве.
Подробности дела
Клиент является одним из трех участником общества. В течение деятельности компании им предоставлялся заем на сумму около 9 млн. рублей. В последующем в обществе произошел корпоративный конфликт, Клиент был отстранен от должности директора и фактического руководства компанией. После отстранения Клиента от управления компанией, остальные участники зарегистрировали новое юридическое лицо и перевели на него все активы. Фактически деятельность общества была прекращена.
В последующем в отношении общества по инициативе нелояльных кредиторов было инициировано дело о банкротстве. Клиент обратился с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов общества.
Что сделали сотрудники юрфирмы «davydov consulting»
Разработали стратегию поведения в возникшей ситуации.
Доказали отсутствие корпоративного характера отношений в предоставлении займа обществу, препятствующего включению в реестр требований кредиторов.
Непосредственно вели дело.
Что решил суд (что получилось)
Включить в реестр требований кредиторов требования о взыскании займов, предоставленных участником общества.
Проблемы и особенности
Нестабильность и большое количество отрицательной судебной практики в момент рассмотрения требований клиента.
Нелояльный должник и иные кредиторы.
«В любом споре порой сложно определить кто прав, а кто прав меньше. Но в рассматриваемой ситуации суды трех инстанций смогли верно оценить обстоятельства и доказательства и принять грамотное решение по включению требований, возникших из договора займа, в реестр требований кредиторов». - прокомментировали исход дела в юрфирме.
- Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Результаты, которыми мы гордимся. В этом разделе собраны реальные истории успешного решения сложных юридических задач.
